Trang chủ > Đa chiều > Lằn ranh pháp lý của một viên đạn?

Lằn ranh pháp lý của một viên đạn?

Mỗi ngành nghề đều có các phương tiện phục vụ riêng, tất nhiên ai muốn hành nghề đều phải qua trường lớp đào tạo mới được cấp phép. Nếu như ngành Y dùng dao kéo, bông băng, thuốc men để chữa bệnh thì ngành Cảnh sát dùng dùi cui, súng ống để giữ gìn trật tự trị an là lẽ đương nhiên. Ấy vậy mà, mấy ngày nay, xoay quanh vụ CSGT nổ súng bắn người vi phạm giao thông, lại rộ lên thông tin và nhiều tranh cãi về việc ngỡ là đương nhiên: “Cảnh sát có được quyền nổ súng hay không?”

Xem bài viết liên quan về CSGT nổ súng:

Lằn ranh pháp lý của một viên đạn

Lằn ranh pháp lý của một viên đạn

Có một hình ảnh mà người dân hẳn rất quen thuộc, đó là CSGT khi đi ra đường đều thấy có đeo bao súng ngắn. Nhưng không mấy ai biết rằng hầu hết những bao súng ấy chỉ có vỏ mà không có ruột; một số bao có súng nhưng lại không có đạn; còn ở một số đơn vị như công an các phường… thì súng ngắn của cán bộ chiến được cất vào tủ bảo quản; không ít người phải cất súng đi vì sợ khi cầm theo, nhỡ gặp chuyện “bất bình chẳng tha”, nóng mắt lên và nổ súng vào đối tượng thì coi như gặp đại họa?! Bởi sau phát súng đó CSGT sẽ phải giải trình, báo cáo và bị các cơ quan pháp luật sờ đến?. Sở dĩ có tình trạng súng đạn trang bị cho cán bộ cảnh sát phải thu giữ, cất vào kho cũng là do tâm lý “sợ dùng súng”. Không có súng, đối tượng có thể tẩu thoát, thậm chí bị hành hung… nhưng tất cả những điều đó cũng không nguy hiểm bằng chuyện nếu dùng súng trấn áp đối tượng, chẳng may đối tượng chết hay bị thương thì rắc rối to. Đã có không ít cán bộ chiến sĩ cảnh sát hy sinh trong trường hợp tay không đối phó với các đối tượng hung hãn và cũng không hiếm vụ chiến sĩ cảnh sát bị vướng vòng lao lý vì dùng súng bắn đối tượng.

Đơn cử như câu chuyện “CSGT nổ súng bắn người vi phạm” mới đây, hiện vụ việc đúng sai của hai nạn nhân đã rõ, nhưng điều gây tranh cãi nhiều nhất đó là hành vi nổ súng của CSGT trong trường hợp này. Chiếu theo thông tin ban đầu và căn cứ vào clip người dân cung cấp, 2 anh Ngọc và Kỷ đường đường là một cán bộ nhà nước, khi lưu thông trên đường đã không chấp hành luật giao thông, lại còn có hành vi không đúng đắn với người thi hành công vụ. Đã vậy, lại còn ăn vạ, không nhận lỗi. Thử hỏi, nếu không có đoạn clip của người dân cung cấp thì ai tin lời cảnh sát? và có lẽ ai cũng nghĩ hai vị này đi đúng và “tự nhiên bị bắn”. Kỳ thực các vị vượt đèn đỏ, không đội mũ bảo hiểm, cố tình khiêu khiêu khích cảnh sát, có biểu hiện chống người thi hành công vụ… Thế mà cứ nhem nhẻm: “tự nhiên đi đúng luật, đội mũ bảo hiểm, bị bắn vô cớ…”. Mặc dù, đại úy Trần Ngọc Hoàng có thiếu bình tĩnh khi xử lý tình huống này nhưng súng mà đại úy Hoàng bắn là loại súng bắn đạn cao su chứ không phải là loại vũ khí gây nguy hiểm. Loại súng này là công cụ hỗ trợ được trang bị cho CSGT để tự vệ trong trường hợp bị cản trở… Nếu căn cứ theo điểm c, khoản 1 điều 33 của “Pháp lệnh về quản lý, sử dụng vũ khí, vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ” quy định:

1. Người được giao công cụ hỗ trợ khi thi hành công vụ được sử dụng trong các trường hợp sau đây:

a) Các trường hợp quy định tại khoản 3 Điều 22 của Pháp lệnh này;

b) Ngăn chặn người đang có hành vi đe doạ trực tiếp đến tính mạng, sức khoẻ của người khác,

c) Bắt giữ người theo quy định của pháp luật;

d) Thực hiện phòng vệ chính đáng theo quy định của pháp luật.

Như vậy theo điểm c, CSGT để bắt giữ người vi phạm thì có quyền dùng phương tiện hỗ trợ (súng bắn đạn cao su)?

Luật không nghiêm, người dân sẽ “nhờn” luật.

Luật không nghiêm, người dân sẽ “nhờn” luật.

Dẫu biết rằng nổ súng bắn vào người vi phạm không hẳn là đúng, nhưng trong trường hợp trên tôi cho là cần thiết. Nếu không có cách nào để ngăn chặn việc 2 người kia tiếp tục lạng lách, “làm xiếc” trên đường thì nguy hiểm không chỉ cho bản thân anh ta mà còn nguy hại đến nhiều người tham gia giao thông khác. Hơn nữa, với hình ảnh CSGT đuổi theo, người vi phạm lại cứ “lửng lơ” trêu ghẹo phía trước, quả thực nhìn vào đã thấy “chướng tai, gai mắt”. Thử hỏi, luật pháp ở đâu? những người này đem luật pháp, tính mạng của mình và những người đi đường ra làm trò đùa ư? Thật không thể chấp nhận được. Một phát súng cao su có thể khiến người vi phạm chảy máu hoặc bị thương, nỗi đau về thể xác có thể hiểu và thông cảm nhưng thà đau một lần, sau đó họ sẽ nhận ra ý nghĩa lớn hơn đó là đừng nên “đánh đu” với luật pháp. Luật không nghiêm, người dân sẽ “nhờn” luật.

Sự việc trên, gợi nhắc tôi nhớ đến trước đây Bộ Công an cũng từng chuẩn bị dự thảo nghị định và xin cho phép được bắn những đối tượng có hành vi côn đồ, tấn công cảnh sát… Nghĩ cũng thật buồn cười và thấy xã hội chúng ta có vẻ đang “dân chủ quá trớn”. Việc cán bộ cảnh sát, an ninh, quân đội phải dùng vũ khí để vô hiệu hóa hành động gây nguy hại cho tính mạng của bản thân mình và người khác trong khi thi hành công vụ đáng lẽ phải được coi là điều đương nhiên. Ai cũng biết đã có những quy định cụ thể về việc dùng vũ khí trong lực lượng công an: trước khi muốn nổ súng tiêu diệt đối tượng thì phải hô, rồi phải rút súng bắn chỉ thiên, rồi khi thấy hiệu lệnh không được đối tượng chấp hành, nổ súng chỉ thiên đối tượng vẫn không dừng lại thì phải nổ súng để ngăn chặn hành động nguy hiểm của chúng. Còn trong lúc tình huống xảy ra rất nhanh, viên đạn có thể đi không đúng như ý đồ của người nổ súng, gây thiệt mạng cho đối tượng thì cũng nên coi đó là điều bình thường.

Đại úy Trần Ngọc Hoàng

Đại úy Trần Ngọc Hoàng

Chúng ta cứ nói rằng phải tăng cường đấu tranh chống tội phạm hình sự, rồi hô hào phải ra quân trấn áp, nhưng đến nổ súng để ngăn chặn hành động nguy hiểm của đối tượng còn phải xin có được hay không thì trấn áp kiểu gì?. Một điều ai cũng thấy rõ là, đang có rất nhiều những qui định “trói chân, trói tay” người thi hành công vụ, trong đó đặc biệt là cảnh sát. Điều đó lý giải cho một phần nạn chống người thi hành công vụ gia tăng như hiện nay. Đất nước dân tộc kỳ lạ? đòi hỏi sự an toàn mà không cho người ta quyền hạn? làm sao có thể giữ yên được?

Đất nước dân tộc kỳ lạ? đòi hỏi sự an toàn mà không cho người ta quyền hạn? làm sao có thể giữ yên được?

Đất nước dân tộc kỳ lạ? đòi hỏi sự an toàn mà không cho người ta quyền hạn? làm sao có thể giữ yên được?

Trong khi ở các nước phát triển, việc chấp hành luật pháp của người dân chắc chắn là nghiêm hơn ở nước ta. Nhưng thử hỏi điều gì sẽ xảy ra đối với cảnh sát các nước như Mỹ mỗi khi bắt đối tượng lại phải hỏi, phải nổ súng chỉ thiên? Với họ, chỉ cần đối tượng có bất cứ hành động nào mà người cảnh sát cảm thấy không an toàn cho họ và cho người khác là họ đã có thể nổ súng tiêu diệt ngay, còn chuyện nổ súng đúng hay sai là việc bàn tính sau. Hầu như người cảnh sát không bao giờ bị truy cứu trách nhiệm khi nổ súng vào đối tượng. Thậm chí cảnh sát giao thông khi chặn xe chạy quá tốc độ, vượt đèn đỏ hoặc những vi phạm giao thông khác thì câu đầu tiên của họ là: “Bước ra khỏi xe và để tay lên chỗ nào cho tôi thấy…”.

8.500 vụ chống người thi hành công vụ trong 10 năm qua là con số đáng báo động. Sở dĩ xảy ra tình trạng trên một phần do quyền giao cho người thi hành công vụ theo quy định hiện còn quá hạn chế. Một bộ phận người thi hành công vụ khi thực hiện nhiệm vụ họ không dám mạnh tay với tội phạm, các đối tượng vi phạm ngày càng nhiều và tỏ ra “lờn thuốc”. Do vậy, tăng quyền cho người thi hành công vụ là việc nên làm nhưng tăng thế nào, tăng trong trường hợp nào thì cần có những quy định chi tiết, chặt chẽ và cụ thể ? Những quy định về sử dụng công cụ hỗ trợ đã có, người nào làm sai thì người ấy phải chịu trách nhiệm trước pháp luật. Đừng vì sợ sai mà hạn chế quyền lực của người thi hành công vụ. Đối với lực lượng vũ trang, khi tấn công trấn áp tội phạm, khi buộc phải có những hành động cứng rắn, kiên quyết để bảo vệ mình và bảo vệ người khác với những đối tượng gây nguy hiểm thì không nên nói chữ “được bắn”, mà là “phải bắn”.

Bạch Dương / nguyentandung.org

  1. táo quân
    05/08/2013 lúc 8:32 Chiều

    Cái đời này đôi khi cũng lạ thật đấy, Hễ có việc gì động gì đến là gọi đến công an, Nhưng lại luôn gét công an, muốn được bảo vệ nhưng lại không cho công an thực hiện chức năng của mình. Nói chung đừng hỏi có được bắn hay không mà phải bắn

  2. tinh thần thép
    05/08/2013 lúc 9:18 Chiều

    Tôi thấy nhiều người bây giờ có vẻ nhờn luật mất rồi, như ở mỹ tai sao người ta có ý thức như thế, khi có tín hiệu của người thi hành công vụ thì họ chấp hành một cách nghiêm túc, bởi lẽ cứ thử chống cự xem, ăn đạn ngay lập tức, có như thế thì người ta mới tôn trọng pháp luật, mới không coi thường pháp luật, cứ cái kiểu này thì người thiệt là người dân lương thiện, còn người được lợi là mấy kẻ lưu manh, côn đồ mà thôi

  3. hùng vũng tàu
    07/08/2013 lúc 6:41 Chiều

    Tôi hoàn toàn ủng hộ việc nổ súng .
    Thử hỏi nếu khi 2 người vi phạm kia cữ đãnh võng và gây tai nạn cho người khác thì sao?
    Nếu khi làm nhiệm vụ mà cữ thấy người ta vi phạm và cữ để mặc thế thì dân bảo là vô tích sự.
    Nói chung tôi hoàn toàn ủng hộ ,như thế mới răn đe và xh mới văn minh được.

  4. 24/08/2013 lúc 4:46 Chiều

    Bắn hết những bọn càn quấy xã hội để cho dân yên , trật tự được xác lập

  5. 24/08/2013 lúc 4:49 Chiều

    Lâu nay cảnh sát làm không nghiêm nên dân , nhất là đám thanh niên hư hỏng càn quấy ngoài xã hội coi thường luật pháp gây rối loạn . Tôi đề nghị bắn bỏ những loại người này, không phải bàn nhiều nữa

  6. hoàng hôn
    28/08/2013 lúc 11:08 Chiều

    vớ vẩn !
    Cho phép CSGT bắn người vi phạm hành chính thì khác gì cho phóng tay giết người trong CCRĐ?
    Nên nhớ ở Mỹ mỗi người dân đều có súng trogn người ,nhưng CS đâu có được bắn lén sau lưng ?
    Muốn CSGT được phép mang súng thì trước hết phải có luật chi tiết và cụ thể cho từng trường hợp ,lúc nào được phép bắn ,lúc nào không được bắn.
    Phải đào tạo CSGT để đảm bảo rằng đạt trình độ bắn đâu trúng đó ,chứ bắn như cái ông CSGT Hoàng thì hỏng to ! Phải đảm bảo CSGT thuộc luật bắn súng như thuộc bản cửu chương lớp 1 đã chứ như mấy ông CSGT bây giờ đến luật GT còn chưa thuộc thì cũng hỏng bét.
    Cuối cùng là cơ quan kiểm soát độc lập , điều tra các vụ CSGT bắn người cũng phải được thành lập để đảm bảo việc thực thi nghiêm chỉnh luật để tránh bắn giết vì tư thù cá nhân ,vì quá khích hay mất kiểm soát thậm chí vì người bị bắn không đưa tiền mãi lộ …
    Một đất nước bình yên không phải là một đất nước mà nhân viên công quyền được phép bắn người vô tội vạ mà phải là một đất nước có luật pháp đầy đủ và hệ thống kiểm soát việc thực thi pháp luật không bị vô hiệu hóa bởi mộ thay một nhóm người nào đó .

  7. Hoa Nguyễn
    03/09/2013 lúc 9:08 Sáng

    Thực ra là nên cho phép, được cấp phát sử dụng mà lại ko được dung thì súng nhanh hỏng lắm, đay cũng là cách để bảo về người dân và cungc ching là bảo vệ những người đang làm nhiệm vụ, nguy hiểm thì luôn luôn rình rập, làm sao tránh khỏi khi đã xá đinh vào ngành công an, noi thật chứ có mấy ai hiểu cho họ đâu, họ chỉ nhớ cái làm sai thôi, chứ bình thường yên ổn thế, nhung ai biết là họ đang bảo vê đâu

  1. No trackbacks yet.

Gửi phản hồi

Mời bạn điền thông tin vào ô dưới đây hoặc kích vào một biểu tượng để đăng nhập:

WordPress.com Logo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản WordPress.com Log Out / Thay đổi )

Twitter picture

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Twitter Log Out / Thay đổi )

Facebook photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Facebook Log Out / Thay đổi )

Google+ photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Google+ Log Out / Thay đổi )

Connecting to %s

%d bloggers like this: